李德偉 對 香港童軍總會

CourtDistrict Court (Hong Kong)
Judgment Date06 May 2016
Judgement NumberDCCJ4070/2013
Subject MatterCivil Action
DCCJ3828B/2013 SCOUT ASSOCIATION OF HONG KONG 對 LI TAK WAI

DCCJ 3828/2013及
DCCJ 4070/2013(合併)

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2013年第3828號

---------------------
原告人 SCOUT ASSOCIATION OF HONG KONG

被告人 LI TAK WAI
--------------------

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2013年第4070號

---------------------

原告人 李德偉(LI TAK WAI)

被告人 香港童軍總會
(SCOUT ASSOCIATION OF HONG KONG)
--------------------
(按照黎達祥司法常務官2013年 12月10日的命令合併)
主審法官: 區域法院暫委法官吳敏生內庭聆訊(公開)
聆訊日期: 2016年3月10日
判決書日期: 2016年5月 6日

-----------------------

判決書(訟費)

----------------------

1. 本訴訟已於2015年7月6至10,13及14日在本席席前進行聆訊,本席亦於2015年12月29日頒布本訴訟的書面判決書(以下簡稱「判案書」)。本訴訟的背景事實,被告人的辯解案情及決定的原因在本席的判案書已有交代,在此不再重複。

2. 本席就本訴訟的判定(詳記於判案書的第123至127段)簡略如下:

(1) 就原告人第一項申索,被告人需要歸還2筆(人民幣81,600.00元 + 人民幣19,941.00元)款項給原告人。

(2) 就原告人第二項申索,被告人需要賠償給原告人合共人民幣5,163.60元。

(3) 本席裁定被告人的第一、四、五、六及七項反申索不成立。

(4) 就被告人的第二項反申索,原告人須付還被告人總共人民幣22,528.00元及HK$7,250.00。

(5) 被告人的第三項反申索,原告人須付還被告人總共人民幣14,605.70元及HK$876.00。

(6) 被告人的第二及第三項反申索原告人須付還被告人的人民幣款項可抵銷原告人第一項申索被告人需要歸還給原告人的2筆款項。因此,本席下令被告人支付原告人 (A)人民幣67,407.30 (81,600.00 + 19,941.00 – [22,528.00 + 14,605.70 – 3,000.00 {被告人承認已收到的零用現金}])元; 及 (B)人民幣5,163.60元。

(7) 原告人亦須支付被告人HK$8,126.00(7,250.00 + 876.00)。

3. 就本訴訟的訟費而言,本席裁定 (1) 被告人須支付原告人的申索訟費;(2) 被告人須支付原告人85%的反申索訟費。(以下簡稱「該訟費命令」)。該訟費命令乃本席暫准訟費命令。換言之,除非與訟任何一方在十四天內以傳票方式申請更改,否則此暫准訟費命令在十四天後成為正式命令。

4. 被告人於2016年1月11日就該訟費命令發出傳票(以下簡稱「11/1/16 傳票」),要求法庭:

(1) 被告人正對本訴訟的判定進行上訴。被告人不同意該訟費命令;

(2) 判案書中判定申索方與反申索方雙方申索也有得直,因此按一般原則,雙方應對訟費各自負責;

(3) 被告人正對判決進行上訴,被告人在這個案件有勝訴機會及合理辯護證據,要求暫緩執行該訟費命令。

(4) 有關此次訟費歸於本案中。

5. 簡單而言,被告人現申請更改該訟費命令(以下簡稱「更改訟費命令的申請」)及要求暫緩執行該訟費命令(以下簡稱「暫緩執行訟費命令的申請」)。

6. 11/1/16 傳票並沒有附上任何上訴的文件或列出草擬的上訴理由,被告人只是於同日向法庭存檔了日期為2016年1月11的誓章(以下簡稱「支持誓章」)。支持誓章的內容和11/1/16 傳票內容基本上完全一樣。

7. 被告人於2016年3月5日已以傳票方式向法庭申請上訴許可並已存檔該傳票(以下簡稱「5/3/16 傳票」),5/3/16傳票已安排於2016年5月25日進行一整天的聆訊。

8. 於處理11/1/16 傳票聆訊當天,被告人就更改訟費命令的申請向本席澄清如下:

(1) 被告人不申請更改本席就原告人的申索訟費命令;及

(2) 但是被告人申請更改本席就被告人的反申索訟費命令為原告人須支付被告人反申索訟費。

9. 本聆訊涉及兩項獨立及分開的申請。因為暫緩執行訟費命令的申請與被告人上訴是否具備真正成功前景(即是,上訴理由的強弱)有着莫大的關連,而且11/1/16 傳票、支持誓章及陳詞大綱並沒有附上或列出草擬的上訴理由,本席於是將暫緩執行訟費命令的申請押後至2016年5月25日與被告人的上訴許可申請一併處理。本席希望此舉能給予被告人充份的時間準備他的上訴理由及暫緩執行訟費命令的申請理據。就此舉,原告人沒有異議。

法律原則

10. 《區域法院規則》第62號命令第3(2)條規定:

“區域法院在行使其酌情決定權時,如認為適合就任何法律程序(非正審法律程序除外)的訟費或附帶費用作出任何命令,則除本命令另有規定外,區域法院須命令該等訟費須視乎訴訟結果而定,但如區域法院覺得就有關案件的情況而言,應就該等訟費的全部或任何部分另作命令,則屬例外。”

11. 根據《區域法院規則》第62號命令第3(2)條規則,法庭有權命令...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT