翁宗 訴 禮頓建築(亞洲)有限公司

CourtDistrict Court (Hong Kong)
Judgement NumberDCEC25/2002
Subject MatterEmployee"s Compensation Case
DCEC000025/2002 翁宗 訴 禮頓建築(亞洲)有限公司

DCEC000025/2002

DCEC 25/2002

香港特別行政區

區域法院

僱員補償案件2002年第25號

______________

翁宗(YUNG CHUNG) 申請人
禮頓建築(亞洲)有限公司
(LEIGHTON CONTRACTORS (ASIA) LIMITED)
答辯人

______________

主審法官:區域法院法官陳素嫻

聆訊日期:2003年8月20日及21日

頒下判案書日期:2003年9月11日

______________

判案書

_____________

1. 這是根據 《僱員補償條例》 第9和10條提出的僱員補償申 請。

本案背景

2. 1998年11月18日,翁宗先生(“申請人”)開始受聘於禮頓建築(亞洲)有限公司(“答辯人”)為地盤雜工。

3. 1998年11月21日,申請人因在工作時滑倒而受傷,向答辯人申請僱員補償。申請人亦獲給予病假,直至1999年8月4日始復工。

4. 2000年3月3日,勞工處發出評估證明書,評估申請人在1998年11月18日受傷的僱員補償為$54,665.28。

5. 2000年5月2日,申請人聲稱在慈雲山慈愛邨第四期地盤內工作時扭傷腰部(“該意外”)。該意外乃是本案申索補償的意外。受傷後申請人回家休息。

6. 2000年5月3日,申請人回到慈雲山的地盤,向管工鄭欽順先生匯報該意外並到答辯人委派的醫生接受診治。

7. 2000年5月22日,申請人回到慈雲山地盤工作至2000年11月6日。因當時地盤內大部份的工作已完成,所以答辯人遣散了過剩的員工,包括申請人在內。

8. 2000年11月9日,答辯人收到勞工處的通知,指申請人投訴2000年11月8日受僱於答辯人時發生意外。此投訴在後期因某些原因未有被勞工處跟進。

9. 在2000年11月30日及2001年5月3日,答辯人再收到勞工處通知有關申請人在1999年11月8日及2000年5月3日為答辯人工作時發生意外。同樣地此兩宗投訴並沒有被勞工處跟進。

本案之主要爭論點

10. 法庭需要考慮的主要爭論點如下:-

(1) 申請人有否在2000年5月2日下午2時50分工作時扭傷腰部(“該意外”)。

(2) 如法庭決定該意外是真實的,申請人所指稱的腰傷是否因該意外引起的。

(3) 如法庭決定申請人之腰傷是該意外引起的,申請人有否受到永久性的喪失工作能力。

申請人的證據

11. 申請人的庭上口供主要是根據其證人陳述書的內容所作 的。該內容如下:-

(a) 申請人在該意外中受到腰傷。

(b) 申請人將該意外及其腰傷通知了同事洪先生,讓其通知管工鄭欽順先生。

(c) 申請人在庭上口供中澄清,當日是下午3時30分離開地盤,而不是如其陳述書所說的下午4時正。

12. 申請人在被盤問中作出有關該意外的口供如下:-

(a) 2000年5月2日在該意外發生之時,有另外一個同事和申請人一同於沙井內工作。

(b) 而同一時間內,沙井附近亦有許多員工在工作。

(c) 上述所說的人全部都目睹申請人發生該意外,但全部都沒有向申請人伸出援手,縱使申請人表示和同事關係良好。

(d) 申請人並沒有報警求助,亦沒有其它在場的員工替申請人報警。

(e) 申請人在該意外之後只要求坐一會,並自己用隨身攜帶“白花油”按摩患處。

(f) 只要求洪先生通知鄭欽順先生,卻並沒有要求洪先生帶鄭欽順先生到現場。

(g) 申請人表示沒有員工會願意帶他到休息架部,或到地盤的安全部。

(h) 申請人獨自忍痛一拐一拐的行到休息架部更衣,但卻沒有到地盤安全部,因申請人指後者路途較遠。再者地盤安全部是在三樓。

(i) 申請人然後忍痛獨自乘搭小巴,到黃大仙地鐵轉車到荃灣家裡休息。途中亦沒有想過看醫生。

(j) 申請人在不知道洪先生有否通知鄭欽順該意外的情況下,翌日再次回到地盤找鄭欽順先生,到安全部找鄭永祥先生。

(k) 申請人記不起當日有否遇見過葉成佑先生,申請人沒有出庭的證人。但申請人說葉先生向他表示當日葉先生並沒有上班。

(l) 申請人否認當日工作了12.5小時,並指出下班時是不需要簽名。申請人亦表示鄭欽順先生記錄下班及超時工作的時間並非準確。這是因為地盤內沒有記錄員工何時下班的記錄制度,只是純粹靠鄭欽順先生在巡視地盤時看到當時有哪些員工在地盤內便記錄下來。申請人又指出,當他到仁濟醫院接受物理治療時,答辯人亦有算他超時工作。

(m) 申請人確認在2000年11月6日被答辯人遣散。

(n) 申請人確認在2000年11月9日左右,向勞工處報告在2000年11月8日因工受傷。但當被問到該日他已被遣散,申請人即解釋其所指的正確日期為1999年11月8日。
請閱文件冊第D85和D86頁。

(o) 申請人確認於2000年11月30日向勞工處報告在1999年11月8日因工受傷。但申請人其後承認當日他是放病假的。
請閱文件冊第D87、D88和D108頁。

(p) 申請人確認於2001年5月3日向勞工處報告在2000年5月3日因工受傷。但申請人其後承認當日他並沒有上班。
請閱文件冊第D89、D90 和D134頁。

答辯人的證據

13. 鄭永祥先生是該地盤的安全主任。他的證供說,申請人在2000年5月3日到他的辦公室,告訴他前一日他在地盤工作時弄傷背部。他說他有背痛。鄭永祥先生給申請人醫生紙, 使他可以見公司醫生鄭輝文醫生。鄭輝文醫生的診斷報告在文件冊第53頁。鄭永祥先生說,他立刻向申請人的管工鄭欽順先生查詢此事。

14....

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT