鄧劍聯 對 Welton Ltd

CourtDistrict Court (Hong Kong)
Judgement NumberDCCJ4260/2013
Subject MatterCivil Action
DCCJ4260/2013 鄧劍聯 對 WELTON LTD

DCCJ4260/2013

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2013年第4260號

----------------------------------
原告人 鄧劍聯

被告人 WELTON LIMITED
----------------------------------
主審法官: 區域法院法官李樹旭內庭聆訊(公開)
聆訊日期: 2015年2月12日
判決日期: 2015年2月12日
判決理由書日期: 2015年3月30日

----------------------------

判決理由書

----------------------------

引言

1. 原告人於2014年12月2日發出傳票申請,就何慧縈聆案官於2014年10月13日所作的命令(「擬上訴的命令」)提出上訴,特別針對擬上訴的命令中的首兩項,即:-

(1)撤銷由原告人草擬的再經修訂的申述陳述書;

(2)只批准原告人於2014年9月15日送交存檔的誓章的A段(下劃綫的部份)加入成為再經修訂的申索陳述書的第10段。

2. 被告人反對原告人之申請,原因是上訴申請已逾時;及原告人上訴內容與其尋求的申索濟助完全無關。

3. 本席於2015年2月12日之聆訊中已駁回原告人之上訴,現提供當日判決之理據。

背景

4. 這案件的背景在存檔法庭之各項文件中可以清楚地看見,亦在代表被告人的胡大律師的陳詞中詳細地列出。本席打算引用胡大律師在這方面的摘要。

5. 原告人於2013年11月4日發出傳訊令狀及申索陳述書。因該申索陳述書包含多項與本案無關的事項與指控,因此被告人早前提出剔除申索的申請。

6. 在2014年5月2日被告人申請剔除申索的聆訊中,被告人成功剔除原告人於申索陳述書中的以下各項申索:-

(1)第8-13段;

(2)第14段有關譚氏兄弟企業有限公司的申索;

(3)第15段;及

(4)申索部份(B)段後半部中“使原告人可以自由出入該第二項設施通道”的一段。

見:葉樹培聆案官於2014年5月2日所作的命令。

7. 因此,在剔除此等項目後的《經修訂的申索陳述書》僅餘9段,(即原有的1-7段不變,原有第14前半段及16段沒有被剔除的部份成了第8及9段)。而原告人所提出的申索濟助(除本案訟費及利息外)只餘下2項,即:-

(1) 港幣$153,600元($9,600 x 16年);及

(2) 要求被告人交回倉庫(井泵房)和房的鎖匙。

見:2014年5月14日存檔的《經修訂的申索陳述書》。

8. 2014年7月24日,原告人發出傳票,要求提出新的《再經修訂傳訊令狀》的申索陳述書。

9. 同日,即2014年7月24日,原告人在其誓章內作出新的《再經修訂的申索陳述書》(「7月24日的《再經修訂的申索陳述書》」)。此新的「7月24日的《再經修訂的申索陳述書》」比原來的《經修訂的申索陳述書》多出了5段,即原告人提出了新的10-14段,內容大概如下:-

(1)在第10段提出關於7號通風系統的事宜;

(2)在第11段提出關於6號通風系統的事宜;

(3)在第12段提出關於8號通風系統的事宜;

(4)在第13段指控被告人代表岑國材語無論次,要求他上庭作供;及

(5)在第14段指控被告人代表岑國材為賺取佣金而提出訴訟。

10. 被告人認為此等事項與原告人的申索無關。在被告人於2014年9月5日存檔「岑國材之第三份誓章」提出反對後,原告人於2014年9月15日作出了回應誓章。在此回應誓章裡,原告人提出了另一份與「7月24日的《再經修訂的申索陳述書》」不同的《再經修改的申索陳述書》(「9月15日的誓章」)。

11. 可是,除了覆述了「7月24日的《再經修訂的申索陳述書》」中(被告人認為無關的)新增的第10-14段外,原告人在此9月15日的誓章中,亦再一次提出了多項新的,及被告人認為與原告人申索無關的事項。

12. 在2014年10月13日的聆訊中,聆案官同意被告人的陳詞,指原告人在其「7月24日的《再經修訂的申索陳述書》」及其「9月15日的誓章」中的多項新項目及指控均與他真正申索的2項申索無關,因此命令(即擬上訴的命令):-

(1)由原告人草擬的「7月24日的《再經修訂的申索陳述書》」被撤銷;及

(2)只批准原告人於「9月15日的誓章」的A段(下劃綫的部份)加入成為《再經修訂的申索陳述書》第10段。

13. 可是原告人再一次漠視法庭的命令。在其2014年10月30日存檔於法庭的《再經修改的申索陳述書》中,原告人除了加入獲法庭批准的「9月15日的誓章」的A段(下劃綫的部份)成為第10段外,原告人更加入了已被撤銷的「7月24日的《再經修訂的申索陳述書》」中的第10-14段,亦即與「9月15日的誓章」內重覆的第7,10-14段。

14. 被告人提出反對,於2014年11月12日發出傳票要求原告人剔除其於2014年10月30日存檔於法庭的《再經修訂的申索陳述書》的第10-14段。

15. 3天後,原告人在2014年11月15日作出誓章。唯此誓章的主要內容亦只是大致上重覆了「9月15日的誓章」的多個不獲法庭接納的段落。

16. 再3天後,原告人在2014年11月18日作出另一份誓章。此誓章中的部份內容亦再一次與原告人「9月15日的誓章」的不同段落重覆。

17. 不論如何,就着被告人於2014年11月12日提出的傳票,法庭的判決是十分簡單及清晰。在2014年11月24日的聆訊中,葉樹培聆案官同意被告人的反對,並命令剔除原告人於2014年10月30日...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT